В августе 2018 года в ювелирном магазине Вологодской области преступники за 2 минуты взломали решетки на окнах и вынесли сейф. В нем находились золотые украшения на сумму около 1,8 млн рублей. Владелица магазина подала исковое заявление на ЧОП, которое охраняло магазин. А также на отделение полиции, среагировавшее на преступление, но позже тех двух минут, за которые было совершено преступление.
Арбитражный и апелляционные суды отказали в данном иске. Охрана осуществлялась надлежащим образом. Сигнализация работала исправно, объект был поставлен на охрану после окончания рабочего дня. Когда она сработала в момент взлома, сотрудник охранного предприятия сразу же прибыл на объект и был там через 6 минут. По прибытии вызвал сотрудников полиции и оставался на месте для защиты остального имущества. Суд подтвердил, что данные действия были достаточными для исполнения обязательств со стороны ЧОП. Охранник действовал строго по инструкции и все выполнил.
Истица считала, что лишилась материальных ценностей по причине халатности охранного предприятия и полиции. Однако, суд признал, что это произошло по причине ненадлежащей защиты сейфа и ценностей. Было установлено, что на окнах были недостаточно надежные решетки. Сам сейф – слишком маленький и легкий, не закреплен, как требуется, к полу или стенам. Поэтому судебное решение было оправдательным для ЧОП: судья постановил, что данное происшествие относится к предпринимательским рискам в ювелирной сфере. Действия охранного предприятия не являются причиной хищения.
В связи с этим предпринимателям, работающим в сферах с высокими рисками наподобие описанного случая, рекомендуется принимать дополнительные меры для многоуровневой защиты ценностей. И не возлагать всю ответственность только на ЧОП, а предпринимать дополнительные соответствующие усилия для безопасности объекта и материальных ресурсов.
